GLOSA: Stál nový formát LEC Fnatic a Excel postup z důvodu zkušených rosterů?

LEC se nyní hraje mnohem rychlejším systémem a formátem, ve kterém není příliš času napravovat chyby a jako tým se vyvíjet i přes prvotní porážky a problémy. Na druhou stranu ale i přes zrádné Bo1, které proti sobě týmy hrají pouze jednokolově, nabízí možnost do Bo3 duelů ve druhé fázi postoupit rovnou osmi týmům z deseti.

Je obecně známo, že se v těchto duelech může stát cokoliv a i outsideři díky individuálním schopnostem hráčů, které jsou na LEC levelu vysoké v každém týmu na každé roli, mohou porazit kohokoliv. Díky tomu se tento formát často míchá a forma týmů není snadno čitelná. Právě tyto rychlé ligové formáty tedy přímo vybízí k selhání favoritů a překvapení outsiderů.

V případě LEC Winter navíc tento fakt můžeme podpořit jedním velmi zajímavým faktem, který ukazuje, že právě rychlost formátu a vývoj týmů nenasvědčuje zkušeným sestavám. Do zimního splitu nastoupily pouze dvě organizace, které neměly žádného nováčka v LEC a které se i součtem odehraných splitů počítají mezi top4 nejzkušenějších sestav. KOI Rogue, kteří měli velké postupové problémy a prošli do Bo3 systému ze sedmého místa a Excel, kteří skončili poslední. V top čtyřce nejzkušenějších sestav ale figurují i Fnatic, kteří sice nastoupili s nováčkem Rhuckzem, ale mimo Razorka, který už také něco odehrál, s velezkušenými matadory.

Jistě se nejedná o jediný faktor, nicméně srovnání hovoří jasně a je zarážející, že tři nejzkušenější soupisky skončily na čtyřech spodních příčkách. Jako ten nejdůležitější faktor považuji nevýhodu opakování zkušenosti s prohrami a špatnou formou týmu i atmosférou, která na déle hrajících hráčích logicky drží déle a více, než na nováčcích, kteří se s takovými situacemi buď ještě neprali a nebo je řeší čerstvě a tolik je nefrustruje jejich opakování.